Fin de un mito: El barbecho fue una mala estrategia
El barbecho fue una estrategia recomendada y defendida por las compañías de agroquímicos más importantes del sector y por malezólogos que han convocado a cientos de productores de todo el país para recomendar cómo manejar malezas. ¿Se acuerdan del doble golpe? ¿De los barbechos largos? ¿De los campos a la vera de la ruta pelados o con rebrotes durante todo el invierno? ¿Cuánto dinero se fue en herbicidas durante años? Si hay hasta una fundación que se llama barbechando...
Parte de los resultados de esas estrategias derivaron en suelos compactados y estancados en todo el país. Y la novedad es que ahora Aapresid y diferentes trabajos en todo el mundo aseguran que el barbecho fue una mala idea.
Sin ir más lejos un trabjo basado en la información de la Red de Cultivos de Servicios de Aapresid y liderado por especialistas del IFEVA, FAUBA, UNR y la Universidad de Wisconsin–Madison (USA), analizó la dinámica del agua en el suelo a lo largo de6 campañas (2018-2023) sobre63 sitios experimentales distribuidos en5 regiones agroclimáticas de Argentina.
El barbecho: una "canilla abierta" de ineficiencia
La principal conclusión del estudio enciende una alarma sobre el manejo tradicional:el barbecho no es la mejor estrategia para acumular agua. Los datos demuestran quedurante el período de barbecho largo se perdieron por evaporación directa y percolación profunda entre 271 y 409 mm de agua.
Esto significa que una enorme porción del agua de lluvia ofertada durante el invierno se pierde sin ser aprovechada por ningún cultivo, funcionando el suelo de manera sumamente ineficiente.
Cultivos de Servicios: ¿Consumo o inversión?
El trabajo comparó la performance de este barbecho tradicional frente a diferentes opciones de Cultivos de Servicios (CS), evaluando el comportamiento de gramíneas, leguminosas, crucíferas y mezclas.
Si bien al momento de su terminación, los CS consumieron en promedio un 25% más de agua que un barbecho largo, al momento de sembrar el cultivo estival, la disponibilidad hídrica fue similar entre ambos sistemas, para la mayoría de las regiones.
Asimismo, se confirma quelas lluvias ocurridas entre la terminación del CS y la siembra del estival son las que más explican las diferencias en el agua disponible para este último.
Por otro lado, la investigación demostró quelos cultivos de servicios transforman la pérdida pasiva (evaporación y percolación) en transpiración productiva, mejorando la estructura del suelo, la infiltración y el control de malezas. Así, el consumo del cultivo se ve compensado por una mayor eficiencia general del sistema.
El fantasma del “costo hídrico”
Uno de los mayores temores del productor al incorporar cultivos de servicios es el posible "costo hídrico" que afecte el rendimiento de cultivos de grano subsiguientes.
Se demostró que, mediante un manejo correcto del momento de secado de los CS y dependiendo de las recargas hídricas primaverales, la penalización de los rindes de los cultivos posteriores son mínimos o inexistentes en la mayoría de las regiones.
Además del momento de secado y la recarga primaveral, el estudio señala queotro factor clave a la hora de pensar el rinde del cultivo estival, es la especie de cultivo de servicios elegida.
Por ejemplo, las gramíneas redujeron el rinde de maíces posteriores cuando su consumo de agua no logró recuperarse entre el secado del CS y la siembra del cultivo estival. Por el contrario,CS de leguminosas incrementan los rindes del maíz , incluso cuando el agua disponible era menor, probablemente gracias al aporte de N. En cuanto a las mezclas, estas presentaron, en general, respuestas neutras o positivas, similares a los CS de leguminosas.
Los Cultivos de servicios y su espacio exclusivo en el Congreso Aapresid
Los resultados de este estudio serán presentados por el especialista de FAUBA Gervasio Piñeiro en el marco de un bloque temático exclusivo asignado a los cultivos de servicios en Aapresid, que tendrá lugar en Rosario, del 4 al 6 de agosto.
El bloque se desarrollará en una de las salas del Congreso y se extenderá a lo largo del miércoles 5,con una serie de paneles que abordarán desafíos como el pastoreo de cultivos de servicios, su impacto sobrepoblaciones de insectos y su contribución a la disponibilidad de nitrógeno en cultivos sucesores.
Biológicos y ácidos:
Lo que queda por aflorar es cómo juegan los bioinsumos a la hora de recuperar esos suelos que sufrieron una impermeabilización sintética gracias a miles de litros de herbicidas vertidos. Esos suelos sin carbono, sin porosidad y con poca fertilidad. Uno de los caminos que se viene defendiendo desde hace años es la incorporación de bioinsumos al surco, rinde mucho más que en el tratamiento de semillas y la incorporación de tecnologías para mejorar la porosidad y microbiología del suelo como lo son los ácidos húmicos y fúlvicos y las estrategias con enmiendas biológicas. Todos temas que la muestra Enbio a abordado en sus cinco ediciones.
Powered by Froala Editor